Résume des dépositions avec Claude, par question
6 min de lecture
La façon habituelle de résumer des dépositions est témoin par témoin, dans l’ordre où elles ont eu lieu. C’est la manière la plus rapide d’écrire le résumé et la plus lente de le lire, puisque repérer où deux témoins divergent vraiment oblige à garder trois documents distincts en tête à la fois. Un collaborateur qui prépare un procès avec cinq dépositions à revoir peut passer un après-midi à lire chacune en entier, pour réaliser pendant la préparation que personne n’a mis côte à côte les récits d’un même moment clé.
Attention
Un résumé organisé par témoin répond à « qu’a dit chaque personne ». Un résumé organisé par question répond à ce dont tu as vraiment besoin : « où les récits concordent-ils et où ne concordent-ils pas ».
Trois témoins qui racontent une histoire cohérente, ce n’est pas automatiquement la vérité. Il vaut la peine de savoir s’ils sont cohérents parce que les faits étaient clairs, ou parce que personne n’a encore comparé leurs récits de près.
Pourquoi organiser par question vaut mieux qu’organiser par témoin
Le problème d’un résumé témoin par témoin n’est pas qu’il soit inexact. C’est qu’il repousse le vrai travail d’analyse, repérer l’accord et le conflit, sur celui qui le lit, au lieu de le faire une fois pour toutes dans le résumé lui-même. Un associé qui lit trois résumés de témoins séparés la veille d’une audience doit garder les trois chronologies en tête simultanément pour remarquer un conflit, soit exactement le genre de charge cognitive qu’un bon résumé devrait supprimer, pas créer.
Par témoin : le récit complet du témoin A, puis le récit complet du témoin B, puis celui du témoin C.
Par question : pour chaque fait contesté (la chronologie, qui était présent, ce qui a été dit lors de la réunion), le récit de chaque témoin sur ce fait précis, côte à côte.
La seconde structure fait qu’un conflit sur la chronologie apparaît comme trois phrases l’une à côté de l’autre, et non comme trois documents séparés à comparer de mémoire.
Une méthode pour construire le résumé par question
- 1
Liste les questions qui comptent vraiment, avant de toucher aux transcriptions
Décide autour de quoi l’affaire tourne : la chronologie, qui a assisté à une réunion précise, ce qui a été communiqué et quand. S’organiser autour de ces questions dès le départ garde le résumé utile plutôt que simplement exhaustif, puisqu’un résumé qui tente de tout saisir finit aussi difficile à utiliser que les transcriptions d’origine.
- 2
Extrais le récit de chaque témoin par question, pas par témoin
Colle les extraits bruts des transcriptions et demande à Claude de relever ce que chaque témoin a dit sur chaque question précise, regroupé par question plutôt que dans l’ordre de la transcription.
- 3
Demande explicitement où les récits entrent en conflit
Ne pars pas du principe que les conflits seront évidents une fois les récits regroupés. Demande directement : où ces trois récits divergent-ils, même sur des détails qui semblent mineurs, car une petite incohérence dans une chronologie peut peser plus au procès qu’une plus grosse sur un fait incontesté.
- 4
Note ce qui touche à la crédibilité en plus du fond
Un témoin qui hésitait, s’est corrigé ou a contredit sa propre déposition antérieure fournit une information que le résumé doit reporter, et non quelque chose qui n’existe que dans ton souvenir de la salle.
Voici un prompt construit autour de cette méthode :
Voici des extraits de trois dépositions de témoins dans l’affaire Hendricks. Résume ce que chaque témoin a dit sur la chronologie des événements le jour de l’incident, organisé par question plutôt que par témoin, et signale tout endroit où leurs récits entrent en conflit.
”
Dans Claude Tutorial
Réorganiser une matière éparse autour de la vraie question est transposable.
Regrouper l’information selon ce qui compte vraiment, plutôt que selon la façon dont elle est arrivée, sert bien au-delà des dépositions. L’appli propose une leçon complète sur ce schéma, avec de la pratique sur d’autres types de recherche.
Donner suite à un conflit une fois que tu en as trouvé un
Trouver un conflit n’est que la première moitié. La seconde est de le comprendre assez bien pour savoir s’il compte. Un conflit sur un détail sans importance, la couleur exacte d’une chemise, n’appelle pas plus d’attention ; un conflit sur qui a lancé une conversation clé peut être central pour toute l’affaire.
Astuce
Demande à Claude d’exposer les deux versions d’un fait contesté côte à côte, avec le texte exact à l’appui tiré de chaque transcription. Cela transforme « les témoins ne sont pas d’accord » en quelque chose que tu peux vraiment évaluer et sur quoi tu peux décider quoi faire.
Les témoins A et C ont donné des récits différents sur qui se trouvait dans la salle quand la décision a été prise. Montre-moi les deux versions côte à côte avec le texte exact de la transcription sur lequel chacune repose, et indique quel récit est corroboré par un autre témoignage de l’ensemble.
”Il vaut aussi la peine de vérifier si un conflit s’aligne sur quelque chose déjà présent dans le dossier documentaire, e-mails, notes de réunion, invitations d’agenda, car un récit de témoin qui contredit un document contemporain a un autre poids qu’un récit qui diffère simplement du souvenir d’un autre témoin.
Nous avons une invitation d’agenda montrant qui devait assister à cette réunion. Compare-la aux récits des deux témoins sur qui était réellement présent et signale si l’un des récits est contredit par le dossier documentaire, et pas seulement par l’autre témoin.
”Garder le résumé réutilisable à mesure que de nouveaux témoignages arrivent
Les dépositions arrivent rarement toutes en même temps. Construire le résumé autour des questions plutôt que des témoins dès le départ permet au nouveau témoignage de s’insérer dans la structure existante au lieu d’exiger une réécriture.
Erreur courante
Refaire le résumé de zéro chaque fois qu’une nouvelle déposition arrive. Si le résumé est organisé par question, demande à Claude d’intégrer plutôt le récit du nouveau témoin dans la structure existante, pour que le document continue de grandir au lieu d’être remplacé.
Une quatrième déposition vient d’arriver. Ajoute le récit de ce témoin au résumé par question ci-dessus, sous les questions concernées, et signale si quelque chose qu’il a dit crée un nouveau conflit avec les trois autres.
”Pour aller plus loin
- Rédiger une note juridique qui survit à la première lecture de l’associé : transformer un résumé comme celui-ci en l’analyse dont une note a réellement besoin.
- Relire des contrats avec Claude sans manquer la clause risquée : une habitude de comparaison semblable, appliquée au texte d’un contrat plutôt qu’à des témoignages.