Wie du deine eigene Arbeit mit Claude prüfst
5 Min. Lesezeit
Die meisten, die Claude bitten, ihre eigene Arbeit zu prüfen, fügen einen Entwurf ein und stellen irgendeine Version von „sieht das gut aus?“. Die Antwort ist fast immer irgendeine Version von Ja, mit ein, zwei kleinen Korrekturen. Das liegt nicht daran, dass der Entwurf wirklich in Ordnung wäre. Es liegt daran, dass „sieht das gut aus“ Claude nicht sagt, was „gut“ für dieses konkrete Stück Text bedeutet, sodass es auf denselben höflichen, oberflächlichen Durchgang zurückfällt, den es bei allem geben würde.
Eine Prüfung ist nur so nützlich wie das konkrete Ding, das du zu prüfen gebeten hast.
Die Lösung ist keine bessere Version von „sieht das gut aus“. Sie besteht darin, die tatsächlichen Fehlerarten zu benennen, vor denen du Sorge hast, eine nach der anderen, und Claude zu bitten, gezielt darauf zu prüfen statt den Entwurf als Ganzes.
Warum eine allgemeine Bitte eine allgemeine Antwort bekommt
„Sieht das gut aus“ hat keine falsche Antwort eingebaut. Claude kann an dieser Frage nicht scheitern, also scheitert es nicht. Frag stattdessen „macht diese Eröffnungszeile einen Fremden neugierig weiterzulesen“, und es gibt jetzt eine echte Messlatte, an der Claude tatsächlich Nein sagen kann. Der Unterschied ist nicht Höflichkeit. Es ist, dass die zweite Frage eine konkrete Fehlerbedingung hat und die erste nicht.
Das zählt besonders für deine eigene Arbeit, weil du die Person bist, die deine blinden Flecken am wenigsten bemerkt. Du weißt schon, was du meintest, sodass ein tatsächlich unklarer Satz für dich klar wirkt, da dein Gehirn die Lücke automatisch füllt. Eine konkrete Prüfung zwingt Claude, den Satz so zu bewerten, wie er geschrieben ist, nicht wie er gemeint war.
Tipp
Bitte Claude, den Entwurf zu prüfen, als hätte es nie deine Absicht gesehen, nur die Wörter auf der Seite. Diese eine Anweisung fängt mehr echte Probleme als zehn Runden „klingt das okay“.
Eine kurze Liste konkreter Dinge, die sich zu prüfen lohnen
Statt einer breiten Prüfung schick einen Entwurf durch eine kleine Reihe benannter Prüfungen. Jede fängt eine andere Art von Fehler, und zusammen decken sie mehr ab als ein einzelner „prüf das“-Durchgang.
Unbelegte Behauptungen: jeder Satz, der einen Fakt, eine Zahl oder ein Ergebnis nennt, ohne dass im Entwurf selbst etwas es stützt
Ein schwacher Einstieg: ob der erste Satz jemanden ohne Kontext weiterlesen ließe oder ob er den Kern vergräbt
Ein uneinheitlicher Ton: ein Abschnitt, der ohne Grund von locker zu förmlich oder von selbstsicher zu zögerlich wechselt
Ein fehlendes Gegenargument: der naheliegende Einwand, den ein skeptischer Leser erheben würde und den der Entwurf nie anspricht
Jede dieser Prüfungen ist überprüfbar. Claude kann zu „gibt es im zweiten Absatz eine unbelegte Behauptung“ Ja oder Nein sagen, wie es zu „ist das gut“ nicht Ja oder Nein sagen kann. Das ist die ganze Verschiebung.
Prüfe diesen Entwurf auf drei konkrete Dinge: jeden Satz, der eine Zahl oder ein Ergebnis ohne Beleg im Text nennt, ob die ersten zwei Sätze jemanden ohne jeden Kontext fesseln würden, und jede Stelle, an der der Ton ohne klaren Grund wechselt. Zitiere zu jedem gefundenen Problem den genauen Satz.
”Den genauen Satz zu verlangen, nicht nur eine allgemeine Anmerkung, macht die Prüfung umsetzbar. „Der Ton ist irgendwo uneinheitlich“ sagt, dass es ein Problem gibt, ohne zu sagen, wo, was heißt, dass du selbst alles noch einmal liest, um es zu finden.
In Claude Tutorial
Das funktioniert bei allem, nicht nur bei Prosa.
Konkrete Fehlerarten zu benennen statt um eine allgemeine Meinung zu bitten, ist eine Gewohnheit, die sich ebenso auf das Prüfen von Tabellen, Plänen und Code wie von Texten überträgt. Die App hat dazu eine vollständige Lektion, mit Übungen, die auf alle übertragbar sind.
Für den Leser prüfen, nicht für dich selbst
Eine zweite nützliche Prüfung ist, Claude zu bitten, den Entwurf so zu lesen, wie ein bestimmter Leser ihn läse, nicht wie ein neutraler Bewerter. „Würde ein Kunde, der unser Produkt nie benutzt hat, diesen Absatz verstehen“ bringt andere Probleme ans Licht als „ist das gut geschrieben“, weil es die Prüfung zwingt zu berücksichtigen, was dieser konkrete Leser schon weiß und was nicht.
Das funktioniert besonders gut, wenn der tatsächliche Leser weniger über das Thema weiß als du. Du hast den Entwurf mit deinem vollen Kontext im Kopf geschrieben, sodass ein Satz, der sich auf eine nie ausgesprochene Annahme stützt, für dich vollständig und für ihn verwirrend wirkt.
Lies diese Erklärung als jemand, der unser Produkt noch nie benutzt hat und keinen Hintergrund zu den Begriffen hat, die ich verwendet habe. Markiere jeden Satz, der Wissen voraussetzt, das er nicht hätte, und sag mir, was fehlt, damit er für ihn Sinn ergibt.
”Wissen, wann Claudes Prüfung nicht reicht
Claudes Prüfung ist stark bei Struktur, Klarheit, Ton und interner Stimmigkeit, den Problemen, die im Text selbst sichtbar sind. Schwächer ist sie bei allem, was Wissen außerhalb des Entwurfs braucht: ob eine Zahl tatsächlich stimmt, ob eine Aussage über einen Wettbewerber aktuell ist, ob ein juristisches oder medizinisches Detail korrekt ist. Eine Prüfung, die an diesen Fronten sauber zurückkommt, heißt, dass der Entwurf in sich stimmig ist, nicht dass jeder Fakt darin richtig ist.
Häufiger Fehler
Eine saubere Prüfung als Beweis zu behandeln, dass der Inhalt stimmt. Claude kann dir sagen, dass ein Satz klar und vom Rest des Entwurfs gut gestützt ist. Es kann einen Fakt nicht an der echten Welt prüfen, es sei denn, du gibst ihm etwas, woran es ihn prüfen kann.
Stützt sich ein Entwurf auf konkrete Fakten, die du selbst nicht überprüft hast, ist das eine eigene Prüfung, nichts, was eine Strukturprüfung abdeckt.
Weiterlesen
- Mit Claude bessere Ideen entwickeln: eine breite Ideenmenge einzugrenzen ist eine eigene Art von Prüfung, früher im Prozess statt am Ende.
- Wissen, wo Claudes Antworten eine zweite Prüfung brauchen: was auch nach einer sauberen Prüfung noch eine unabhängige Kontrolle braucht.