Ein juristisches Memo schreiben, das die Partnerprüfung übersteht
5 Min. Lesezeit
Der häufigste Grund, warum ein erster Memo-Entwurf scheitert, ist nicht schlechte Analyse. Es ist ein schwacher Punkt, der erst sichtbar wird, wenn ein Partner drei Absätze vor dem Fazit die naheliegende Frage stellt, was einen ganzen Prüfungszyklus kostet, den ein ehrlicherer erster Entwurf vermieden hätte. Ein Associate, der echte Stunden in eine starke zustimmende Argumentation steckt, kann die meiste Glaubwürdigkeit in einem einzigen Meeting verlieren, wenn die erste Frage des Partners genau die Schwäche trifft, die das Memo nie erwähnt hat.
Achtung
Ein Memo, das nur das stärkste Argument präsentiert, ist nicht überzeugender. Es bedeutet nur, dass jemand anderes den schwachen Punkt findet, nicht du, später, wenn die Korrektur teurer ist.
Das beste Memo ist nicht das ohne Schwächen. Es ist das, das seinen schwächsten Punkt benennt, bevor jemand fragen muss.
Warum eine leere Seite das verschlimmert
Ein Memo aus dem Nichts zu beginnen erzeugt tendenziell die Struktur, die einem zuerst in den Sinn kommt, meist das stärkste Argument, ausführlich dargelegt, mit dem Gegenargument kurz am Ende erwähnt, wenn überhaupt. Diese Reihenfolge fühlt sich beim Schreiben natürlich an und wirkt auf einen Prüfer, der bereits eine Schwachstelle vermutet, ausweichend. Ein erfahrener Partner, der ein Memo zur Durchsetzbarkeit eines Wettbewerbsverbots liest, weiß schon vor dem ersten Wort, dass die fehlende geografische Begrenzung der schwierigste Teil der Analyse sein wird, und ein Memo, das dieses Problem vergräbt, wirkt entweder naiv oder ausweichend, keinen der beiden Eindrücke will ein Associate hinterlassen.
Vorher: zuerst das stärkste Argument entwerfen, einen kurzen Gegenargument-Absatz am Ende hinzufügen, zur Prüfung einreichen.
Nachher: Problem, kurze Antwort und Analyse gemeinsam entwerfen, mit dem Gegenargument direkt in die Analyse eingebaut, und dann direkt fragen, was der einzige schwächste Teil der Position ist, bevor jemand anderes ihn findet.
Ein Prozess für ein Memo, das die Prüfung übersteht
- 1
Problem und Schlüsseltatsachen nennen, bevor du um Analyse bittest
Gib Claude die tatsächliche gestellte Frage und die relevanten Tatsachen, einschließlich der, die gegen deine Position sprechen. Ungünstige Tatsachen auszulassen erzeugt eine Analyse, die nicht standhält, sobald ein Prüfer sie nachträgt.
- 2
Um die Standardstruktur bitten: Problem, kurze Antwort, Tatsachen, Analyse, Fazit
Ein Memo, dem einer dieser Abschnitte fehlt, wirkt unvollständig, egal wie stark die Analyse darin ist. Von Anfang an die vollständige Struktur anzufordern erspart einen zweiten Durchgang nur, um Fehlendes zu ergänzen.
- 3
Claude bitten, den einzigen schwächsten Teil der Position zu isolieren
Nicht „was sind die Risiken“ allgemein, was eine Antwort einlädt, die alles absichert, sondern konkret, auf welchen einzelnen Punkt ein skeptischer Leser zuerst drängen würde.
- 4
Die Analyse direkt um diesen schwachen Punkt herum überarbeiten
Sobald er benannt ist, geh im Memo selbst darauf ein, statt zu hoffen, dass der Prüfer ihn nicht bemerkt. Ein Memo, das seine eigene schwierigste Frage aufwirft und beantwortet, wirkt selbstbewusster, nicht weniger.
Hier ist ein Prompt, der den Prozess startet:
Wir brauchen ein Memo dazu, ob das Wettbewerbsverbot unseres Mandanten nach texanischem Recht durchsetzbar ist, bei einer Laufzeit von 2 Jahren und ohne geografische Begrenzung. Strukturiere es als Problem, kurze Antwort, Tatsachen, Analyse und Fazit, und markiere den schwächsten Teil unserer Position, bevor ich frage.
”Für ein Memo, das an einen Partner geht, der ähnliche Fragen schon geprüft hat, lohnt es sich, Claude zu bitten, explizit zu vermerken, wie sich dieser Sachverhalt vom typischen Fall unterscheidet, da der erste Instinkt eines Partners oft der Vergleich mit einem Präzedenzfall ist, den er schon gut kennt, und ein Memo, das diesen Vergleich vorwegnimmt, wirkt gründlicher durchdacht.
Dieser Partner hat schon mehrere Memos zur Durchsetzbarkeit von Wettbewerbsverboten geprüft. Vermerke explizit, wie sich dieser Sachverhalt, insbesondere die fehlende geografische Begrenzung, vom typischeren Fall mit definierter Geografie unterscheidet, da das wahrscheinlich sein erster Vergleichspunkt sein wird.
”
In Claude Tutorial
Den schwächsten Punkt zu benennen, bevor es jemand anderes tut, ist übertragbar.
Die schwierigste Frage im eigenen Argument aufzudecken, statt zu hoffen, dass sie unbemerkt bleibt, ist bei jeder Art strukturierter schriftlicher Analyse nützlich. Die App hat eine vollständige Lektion zu genau diesem Muster.
Den schwachen Punkt behandeln, sobald er benannt ist
Den schwachen Punkt zu benennen, nützt nur, wenn das Memo ihn tatsächlich behandelt, statt ihn zu erwähnen und weiterzugehen. Ein Memo, das seine eigene Schwäche markiert und sich dann nicht wirklich damit befasst, hat nur die halbe Arbeit gemacht, und die ausgelassene Hälfte ist die wichtigere.
Tipp
Bitte Claude, das Gegenargument so zu entwerfen, als würde es von der Gegenseite vorgebracht, und dann im Memo direkt darauf zu antworten. Auf eine echte, konkrete Version des Gegenarguments zu antworten wirkt weit glaubwürdiger als ein allgemeiner „manche könnten einwenden“-Absatz.
Entwirf die stärkste Version des Gegenarguments, so als wärst du die Gegenseite und würdest argumentieren, das Wettbewerbsverbot sei wegen der fehlenden geografischen Begrenzung nicht durchsetzbar, und schreibe dann unsere Antwort auf dieses konkrete Argument für das Memo.
”Stellt sich das Gegenargument als wirklich stark heraus, lohnt es sich, direkt zu fragen, ob sich das Gesamtfazit des Memos ändern sollte, statt eine Antwort zu schreiben, die den Punkt technisch behandelt, aber still an der ursprünglichen Empfehlung festhält, egal wie überzeugend das Gegenargument tatsächlich ist.
Du hast jetzt das stärkste Argument der Gegenseite entworfen, sei ehrlich: schwächt es unsere Position wirklich, oder hält unsere Antwort tatsächlich stand? Wenn es unsere Position stärker schwächt, als die aktuelle kurze Antwort widerspiegelt, sag das direkt.
”Die kurze Antwort ehrlich halten
Die kurze Antwort am Anfang des Memos ist oft der einzige Teil, den ein beschäftigter Partner beim ersten Durchgang genau liest, was ihn zum leichtesten Ort macht, an dem sich eine Absicherung vor einer echten Schwäche verstecken kann.
Häufiger Fehler
Eine kurze Antwort schreiben, die so vorsichtig formuliert ist, dass sie sich gar nicht auf eine Position festlegt. „Es kommt darauf an“ ist selten falsch, aber auch nicht nützlich. Bitte Claude um eine kurze Antwort, die eine echte Position einnimmt und das Vertrauensniveau klar benennt, statt sich bei jeder Variable abzusichern.
Formuliere die kurze Antwort so um, dass sie unsere tatsächlich empfohlene Position im ersten Satz klar benennt, und vermerke dann das Vertrauensniveau und den einen Faktor, der das Ergebnis am wahrscheinlichsten ändern würde.
”Weiterlesen
- Aussageprotokolle in eine klare Fallzusammenfassung verwandeln: den Tatsachenbestand aufbauen, auf den sich ein Memo wie dieses oft stützt.
- Verträge mit Claude prüfen, ohne die riskante Klausel zu übersehen: dieselbe Gewohnheit, Fehlendes zu benennen, angewendet auf ein Dokument statt ein Argument.