Scrivi un memo legale che resiste alla revisione del partner
6 min di lettura
Il modo più comune in cui fallisce una prima bozza di memo non è un'analisi scadente. È un punto debole che emerge solo quando un partner fa la domanda ovvia tre paragrafi prima della conclusione, costando un intero ciclo di revisione che una prima bozza più onesta avrebbe evitato. Un associato che dedica ore reali a costruire un caso affermativo solido può perdere gran parte di quella credibilità in una sola riunione se la prima domanda del partner è esattamente la debolezza che il memo non menzionava mai.
Attenzione
Un memo che presenta solo il tuo argomento più forte non è più persuasivo. Significa solo che qualcun altro trova il punto debole al posto tuo, più avanti, quando costa più caro risolverlo.
Il memo migliore non è quello senza punti debole. È quello che nomina il suo punto più debole prima che qualcuno debba chiederlo.
Perché una pagina vuota peggiora le cose
Iniziare un memo dal nulla tende a produrre la struttura che viene in mente prima, di solito l'argomento più forte, ampliato a lungo, con la controargomentazione menzionata brevemente verso la fine, se mai. Quell'ordine è naturale da scrivere e si legge come evasivo per un revisore che già sospetta ci sia un punto debole. Un partner esperto che legge un memo sull'applicabilità di un patto di non concorrenza sa già, prima di leggere una parola, che il limite geografico mancante sarà la parte più difficile dell'analisi, e un memo che seppellisce quel problema si legge come ingenuo o evasivo, nessuna delle due impressioni che un associato vuole lasciare.
Prima: scrivi prima l'argomento più forte, aggiungi un breve paragrafo di controargomentazione verso la fine, invia per la revisione.
Dopo: scrivi insieme problema, risposta breve e analisi, con la controargomentazione integrata nell'analisi stessa, poi chiedi direttamente qual è il singolo punto più debole della posizione prima che qualcun altro lo trovi.
Un processo per un memo che resiste alla revisione
- 1
Dichiara il problema e i fatti chiave prima di chiedere l'analisi
Dai a Claude la vera domanda da affrontare e i fatti che contano, inclusi quelli che vanno contro la tua posizione. Omettere fatti sfavorevoli produce un'analisi che non resiste quando un revisore li reinserisce.
- 2
Chiedi la struttura standard: problema, risposta breve, fatti, analisi, conclusione
Un memo a cui manca una di queste sezioni si legge come incompleto, per quanto forte sia l'analisi al suo interno. Chiedere subito la struttura completa evita un secondo passaggio solo per aggiungere ciò che manca.
- 3
Chiedi a Claude di isolare il singolo punto più debole della posizione
Non "quali sono i rischi" in generale, che invita a una risposta piena di cautele, ma specificamente su quale singolo punto insisterebbe prima un lettore scettico.
- 4
Rivedi l'analisi intorno a quel punto debole direttamente
Una volta nominato, affrontalo nel memo stesso invece di sperare che il revisore non se ne accorga. Un memo che solleva e risponde alla sua domanda più difficile si legge come più sicuro, non meno.
Ecco un prompt che avvia il processo:
Ci serve un memo su se il patto di non concorrenza del nostro cliente sia applicabile secondo la legge del Texas, con una durata di 2 anni e nessun limite geografico. Strutturalo come problema, risposta breve, fatti, analisi e conclusione, e segnala il punto più debole della nostra posizione prima che te lo chieda.
”Per un memo destinato a un partner che ha già revisionato problemi simili, vale la pena chiedere a Claude di notare esplicitamente come questo schema di fatti differisca dal caso tipico, dato che il primo istinto di un partner è spesso confrontare con un precedente che già conosce bene, e un memo che anticipa quel confronto si legge come più accuratamente ponderato.
Questo partner ha già revisionato diversi memo sull'applicabilità di patti di non concorrenza. Nota esplicitamente come questo schema di fatti, specificamente il limite geografico mancante, differisca dal caso più tipico in cui la geografia è definita, dato che sarà probabilmente il suo primo punto di confronto.
”
Dentro Claude Tutorial
Nominare il punto debole prima che lo faccia qualcun altro è trasferibile.
Portare alla luce la domanda più difficile nel proprio argomento, invece di sperare che passi inosservata, è utile in qualsiasi tipo di analisi scritta strutturata. L'app ha una lezione completa su questo schema esatto.
Gestire il punto debole una volta nominato
Nominare il punto debole è utile solo se il memo lo affronta davvero, invece di menzionarlo e andare avanti. Un memo che segnala la propria debolezza e poi non la affronta nel merito ha fatto metà del lavoro, e la metà che ha saltato è la più importante.
Consiglio
Chiedi a Claude di scrivere la controargomentazione come se fosse avanzata dalla controparte, poi rispondi a quella versione direttamente nel memo. Rispondere a una versione reale e specifica dell'argomento avversario si legge come molto più credibile di un generico paragrafo "qualcuno potrebbe obiettare".
Scrivi la versione più forte della controargomentazione, come se fossi l'avvocato avversario che sostiene che il patto di non concorrenza non è applicabile per il limite geografico mancante, poi scrivi la nostra risposta a quello specifico argomento per il memo.
”Se la controargomentazione si rivela genuinamente forte, vale la pena chiedere direttamente se la conclusione generale del memo dovrebbe cambiare, invece di scrivere una risposta che affronta tecnicamente il punto mantenendo in silenzio la raccomandazione originale, indipendentemente da quanto sia realmente persuasiva la controargomentazione.
Dopo aver scritto l'argomento più forte della controparte, sii onesto: indebolisce davvero la nostra posizione, oppure la nostra risposta resiste bene? Se indebolisce la nostra posizione più di quanto rifletta l'attuale risposta breve, dillo direttamente.
”Mantenere onesta la risposta breve
La risposta breve in cima al memo è spesso l'unica parte che un partner impegnato legge con attenzione in una prima lettura, il che la rende il punto più facile dove una cautela eccessiva può nascondere una vera debolezza.
Errore comune
Scrivere una risposta breve così piena di cautele che non si impegna davvero su una posizione. "Dipende" raramente è sbagliato, ma non è nemmeno utile. Chiedi a Claude una risposta breve che prenda una posizione reale e dichiari chiaramente il livello di fiducia, invece di usare cautele su ogni variabile.
Riscrivi la risposta breve in modo che dichiari chiaramente la nostra posizione raccomandata nella prima frase, poi indica il livello di fiducia e il singolo fattore più probabile a cambiare l'esito.
”Continua a leggere
- Trasformare le note di una deposizione in un riassunto chiaro del caso: costruire il quadro fattuale su cui spesso si basa un memo come questo.
- Revisionare contratti con Claude senza perdere la clausola rischiosa: la stessa abitudine di nominare ciò che manca, applicata a un documento invece che a un argomento.