Sana Kullanılabilir Bir İlk Taslak Getiren Promptlar Yazmak

Sadece görev adı olan bir ilk prompt, "bir ürün açıklaması yaz," "bunu özetle," "bana bazı fikirler ver," neredeyse her zaman olduğu gibi kullanılamayacak kadar jenerik geri gelir. Claude ile Başlarken, sadece görevi değil durumu tarif etme temel alışkanlığını kapsar. Bu makale o alışkanlığı, görev düşünmesi on saniye veya on dakika sürsün, her seferinde aynı şekilde uygulayabileceğin bir çerçeveye dönüştürür.

Daha zekice bir cümle yazmıyorsun. Claude tahmin etmek zorunda kalmadan önce dört soruyu cevaplıyorsun.

İşe yarayan bir promptun dört bileşeni

Claude'a vereceğin her görevde, cevap sana bariz hissettirse bile önceden belirtmeye değer dört şey vardır.

Görev. Gerçekte ne üretilmesini veya cevaplanmasını istediğin. "X'te yardım" değil, belirli bir fiil ve belirli bir nesne.

Kitle. Sonucu kimin okuyacağı veya kullanacağı. Yöneticine bir mesaj ve yakın bir takım arkadaşına bir mesaj, altta yatan içerik aynı olsa bile farklı kelimeler gerektirir.

Kısıtlamalar. Sonucun sığması gereken her şey: bir uzunluk, bir son tarih, bir ton, dahil edilmesi veya çıkarılması gereken bilgi.

Format. Çıktının şekli. Madde işaretli bir liste, kısa bir paragraf, bir tablo, tek yerine üç seçenek.

Dörtten birini atla ve Claude boşluğu en iyi jenerik tahminiyle doldurur. Bazen o tahmin yeterince yakındır. İlk denemede tam olarak ihtiyacın olan şey nadiren olur, ve boşluk genelde daha dolu bir ilk promptun atlayacağı ek bir ileri geri turu olarak ortaya çıkar.

Zayıf prompt, güçlü prompt, aynı görev

Fark uzunluk değildir. Claude'un cevaplamak zorunda kalmadan önce promptun dört sorudan kaçını cevapladığıdır.

Aynı çerçeve, üç farklı görev

Dört bileşen, görevin ne kadar büyük olduğuna göre değişmez. Burada aynı yapı, birbirleriyle neredeyse hiçbir ortak noktası olmayan üç görev üzerinde.

Hızlı bir dahili mesaj:

Yapılandırılmış bir karşılaştırma:

Yaratıcı bir beyin fırtınası:

Sabit olana dikkat et. Her biri bir görevi, bir kitleyi veya bağlamı, en az bir kısıtlamayı, ve bir formatı adlandırıyor. Slack mesajı gündelik ton ve iki cümlelik bir sınırı adlandırıyor. Karşılaştırma üç adlandırılmış sütunlu bir tablo adlandırıyor. Beyin fırtınası bir sayı ve fikir başına bir uzunluk sınırı adlandırıyor. Hiçbiri uzun değil. Hiçbiri Claude'u burada "iyi"nin neye benzediğini tahmin etmeye bırakmıyor.

Göndermeden önce ilk promptunu bu listeye karşı çalıştır. Dörtten biri eksikse, henüz bir cevabın olmadığını (bu durumda sorun değil, Claude bunu bulmana yardım edebilir) mı sor, yoksa sadece söylemeyi unuttuğunu mu.

"Kısıtlamalar" gerçekte sana ne kazandırır

Kısıtlamalar insanların en sık atladığı bileşendir, genelde görev buna ihtiyacı olmadığı için hissettirdiği için. Neredeyse her zaman ihtiyacı vardır. Bir uzunluk kısıtlaması, üç cümleye ihtiyacın olduğunda Claude'un üç paragraf yazmasını önler. Bir ton kısıtlaması, gündelik dahili bir notun bir basın bülteni gibi gelmesini önler. Bir dahil etme veya çıkarma kısıtlaması, cevabın sormadığın bir alana sapmasını önler.

Faydalı bir alışkanlık: bir prompt göndermeden önce, kendine ilk taslağı tamamen reddettirecek şeyin ne olacağını sor, çok uzun, çok formal, tek bir belirli bilgi eksik, ve bunu zor yoldan öğrenmek yerine bir kısıtlama olarak belirt.

Görev gerçekten küçük olduğunda

Her talep dördünün de tam cümlelerle yazılmasına ihtiyaç duymaz. Claude'un zaten bağlamı olduğu bir konuşma içindeki tek satırlık bir takip, kitleyi yeniden belirtmeni gerektirmez. Çerçeve en çok bir konuşmadaki ilk mesaj için, veya yanlış anlamanın sana gerçek bir revizyon turu maliyeti olan herhangi bir talep için önemlidir. Gerçekten hızlı bir şey için, görev ve format tek başına genelde yeterlidir.

Bu prompt kitleyi ve kısıtlamaları atlıyor çünkü çevredeki konuşma zaten ikisini de kurdu. İşte bu bir karar çağrısı: Claude'un zaten bilmediğini belirt, ve zaten bildiğini yeniden belirtmeyi atla.

Yaygın hatalar

• Bir promptta üç talebi üst üste yığmak. "E-postayı yaz, sonra bir konu satırı, sonra bir takip" sana tek bir iyi çıktı yerine üç acele çıktı verir. E-postayı iste, doğru yap, sonra devam et.
• Görevi değil konuyu tarif etmek. "Yeni fiyatlandırmamız hakkında bir şey" bir talimat değil, bir konudur. Fiili adlandır: taslakla, karşılaştır, özetle, listele.
• Arka planı öne yükleyip talebi gömmek. İki paragraf bağlam ve ardından "ne düşünüyorsun?" Claude'u tüm bununla ne yapılmasını istediğini tahmin etmeye bırakır. Göreve öncülük et, sonra ihtiyacı olan bağlamı ver.

Sıkça sorulan sorular

Claude için iyi bir prompt nasıl yazarım?

Claude tahmin etmek zorunda kalmadan önce dört şeyi cevapla: görev (belirli bir fiil ve nesne), kitle, herhangi bir kısıtlama (uzunluk, ton, dahil edilecek veya çıkarılacak şey), ve geri istediğin format. Dördünü de adlandıran bir prompt, hızlı bir talep için bile genelde yeterlidir.

Bir Claude promptu uzun mu kısa mı olmalı?

Bu dört soruyu cevaplayacak kadar uzun, ve daha uzun değil. Kitleyi, bir kısıtlamayı, ve bir formatı adlandıran üç cümlelik bir prompt, net bir talebi olmayan bir paragraf arka plandan daha iyidir. Hedef uzunluk değil; özgüllüktür.

Claude bana neden jenerik cevaplar veriyor?

Neredeyse her zaman prompt sadece görevi adlandırdığı için. Kitle, kısıtlamalar, veya format hakkında hiçbir şey söylenmediğinde, Claude her boşluğu en güvenli genel amaçlı seçimiyle doldurur, ve bu seçimlerin toplamı jenerik okunur. Gerçek bir kısıtlama ekle, cevap anında keskinleşir.

Daha iyi sonuçlar için Claude'a karşı kibar olmam gerekir mi?

Kibarlık çıktı kalitesini değiştirmez. Net yapı değiştirir. "Lütfen" ve "teşekkürler" doğal hissettiriyorsa eklemekte sorun yok, ama bir promptu işe yarayan şey bunlar değildir.

Claude için en iyi prompt yapısı nedir?

Görev, kitle, kısıtlamalar, format, doğal okunan herhangi bir sırada. İlk bir mesaj için, dördünü de belirt. Claude'un zaten bağlamı olduğu bir konuşma içindeki bir takip için, sadece değişeni belirt.

Okumaya devam et

• Claude'a Takip Etmeye Değer Bir Rol Vermek: bu yoldaki sonraki teknik, sadece içinde ne olduğunu değil Claude'un bir talebe nasıl yaklaştığını şekillendirmek için.
• Claude'a Tam Olarak İstediğini Göstermek için Örnekler Kullanmak: dört bileşeni tarif etmek yeterli olmadığında, çıktının bir örneğini göster.
• Claude Gerçekte Nasıl Düşünür, ve Belirsiz Promptlar Neden Belirsiz Cevaplar Alır: eksik belirtilmiş bir promptun en baştan neden jenerik bir taslak ürettiği.
• Claude'un İlk Cevabını Gerçekte İhtiyacın Olana Dönüştürmek: iyi kurulmuş bir ilk prompt bile tam olarak oturmadığında ne yapılacağı.
• Claude ile Başlarken: bu çerçevenin üzerine kurulduğu daha geniş alışkanlık, yeniden kullanılabilir bir talimat setini nasıl tutacağın dahil.